特斯拉，終究還是“認(rèn)慫”召回了。

5月12日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布召回信息顯示，特斯拉汽車(chē)（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司召回部分進(jìn)口及國(guó)產(chǎn)Model 3 、Model Y汽車(chē)，涉及車(chē)型共計(jì)1104622輛。

這一次，是特斯拉史上的最大規(guī)模召回。

而召回具體原因，用“官話(huà)”來(lái)說(shuō)，“車(chē)輛沒(méi)有允許駕駛員選擇能量回收制動(dòng)策略。同時(shí)，對(duì)駕駛員長(zhǎng)時(shí)間深度踩下加速踏板的情況可能沒(méi)有提供足夠提醒?！?/span>

用“人話(huà)”來(lái)說(shuō)：強(qiáng)制單踏板是大問(wèn)題。

在這一次召回OTA中，特斯拉會(huì)升級(jí)三項(xiàng)功能，分別是：

（1）在不具備能量回收制動(dòng)強(qiáng)度選擇的車(chē)輛上，提供選項(xiàng)以允許駕駛員選擇能量回收制動(dòng)強(qiáng)度；（2）調(diào)整車(chē)輛能量回收制動(dòng)策略的出廠默認(rèn)狀態(tài)；（3）在駕駛員長(zhǎng)時(shí)間深度踩下加速踏板時(shí)發(fā)出提醒。

兩個(gè)是針對(duì)“強(qiáng)制單踏板”，一個(gè)是針對(duì)“連續(xù)加速”。

從一定程度上，確實(shí)可以避免車(chē)主在緊急情況下誤將“加速踏板當(dāng)剎車(chē)”事故發(fā)生的概率。

早在4月初，特斯拉就發(fā)布了一次針對(duì)能量回收策略的OTA，具體內(nèi)容是取消強(qiáng)制高動(dòng)能回收模式，提供“標(biāo)準(zhǔn)”和“低”兩種選項(xiàng)。

但此次召回的背后意義，卻大不相同。

畢竟，這次是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局認(rèn)為“強(qiáng)制單踏板”存在安全隱患，強(qiáng)制要求特斯拉進(jìn)行召回。

一直以來(lái)，不管是在國(guó)內(nèi)還是海外市場(chǎng)，都出現(xiàn)了不少車(chē)主控訴特斯拉疑似“突然加速”“剎車(chē)失靈”而導(dǎo)致交通事故的事件。

也正是系列安全事故，讓特斯拉頻頻站上輿論的風(fēng)口浪尖。

因而，“剎車(chē)失靈”到底是不是因特斯拉獨(dú)有的強(qiáng)制單踏板模式而起，也時(shí)常引發(fā)大伙討論。

不過(guò)，從過(guò)往這么多次事故來(lái)看，關(guān)于特斯拉是否剎得住車(chē)已然成了一個(gè)“羅生門(mén)”，它沒(méi)有答案，公眾的質(zhì)疑一直存在。

特斯拉的說(shuō)法公眾永遠(yuǎn)在質(zhì)疑，而出事車(chē)主的說(shuō)法也一直在被質(zhì)疑。

在這種沒(méi)有“一錘定音”的爭(zhēng)論中，一直在消耗特斯拉的信任度。

今年來(lái)，特斯拉被比亞迪超越，其實(shí)就是特斯拉并沒(méi)有很好的為剎車(chē)門(mén)事件提供真正能夠釋疑的解決方案。

可以說(shuō)，特斯拉在“剎車(chē)門(mén)是否因單踏板而起”是缺乏作為的，它的態(tài)度就是我不管你公眾怎么質(zhì)疑我，我說(shuō)了不是我的問(wèn)題，那我就是“沒(méi)問(wèn)題”。

因此，問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰是特斯拉這兩年來(lái)，一直沒(méi)有為剎車(chē)門(mén)時(shí)間給出一個(gè)能夠讓大眾信服、重拾信任的答案。

但是，“剎車(chē)門(mén)”的隱形負(fù)面影響還是在的，會(huì)持續(xù)將特斯拉與“不安全”逐步靠攏，進(jìn)而對(duì)其銷(xiāo)量造成了一定的影響。

所以，這一次大量召回，某種程度也算是“高冷”特斯拉的一次“認(rèn)慫”，承認(rèn)“強(qiáng)制單踏板”是存在問(wèn)題的。

只不過(guò)，到底是否出自“本心”的，就另說(shuō)了。

智驅(qū)公論

汽車(chē)正在經(jīng)歷一次從產(chǎn)品形態(tài)，到內(nèi)在價(jià)值的重構(gòu)。

毫無(wú)疑問(wèn)，很多固有的配置會(huì)被替換，一些固有的習(xí)慣也將會(huì)被改變。

而單踏板模式爭(zhēng)議的本身，也是車(chē)企對(duì)于汽車(chē)安全與用戶(hù)習(xí)慣的認(rèn)知與理解。

一系列安全問(wèn)題、血淋淋的事故教訓(xùn)，更是已經(jīng)給出了最直接的答案。

因而，針對(duì)核心的續(xù)航提升問(wèn)題，如果一昧節(jié)省成本，只寄托于“單踏板”，或許還會(huì)產(chǎn)生更多血和淚的教訓(xùn)。

潛心研究如何提升電池能量密度、補(bǔ)能速度、降低電耗，或許才是正道。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >