車企自建充電樁，該不該開放給其他品牌充電？

這并不是什么新鮮話題，但最近又在新能源汽車領(lǐng)域引起熱議。

此次討論源于一張近期在社群、微博、小紅書等平臺廣泛流傳的朋友圈截圖。

圖中網(wǎng)友自稱從克拉瑪依自駕到賽里木湖，發(fā)現(xiàn)高速上唯一的充電樁是蔚來的，但這個樁卻不讓其他品牌充電，因此批判蔚來：「這種格局的品牌有什么理由活著呢？」

新能源汽車里程焦慮的痛點，配合尖銳到刺耳的話語，這張截圖迅速在各平臺擴散，并引起熱議。

僅在汽車博主@德鹵愛開車 發(fā)布的相關(guān)微博下，轉(zhuǎn)贊評已近 5000。

蔚來自建的充電樁優(yōu)先服務(wù)蔚來車主，有沒有問題？對此，多數(shù)網(wǎng)友的回答是「沒有」。

但事情會引起爭議，自然是因為有不同看法的出現(xiàn)。

「你建站宣傳都以開放式電樁來博眼球吸流量......不能又當又立吧」

「開放了，就別提自己品牌專屬了，既然區(qū)分優(yōu)先，就別說自己開放了，典型的既要又要」

這場爭論中，反對的聲音同樣無處不在。

事情發(fā)酵開來后，蔚來能源副總裁沈斐在微博公開回應(yīng)，態(tài)度很明確：「優(yōu)先服務(wù)好蔚來用戶沒什么錯」、「不接受任何人用格局來綁架我們」。

于蔚來本身，沈斐表示，在建議團隊找更精細的辦法，以兼顧到更多非蔚來用戶，并且要進一步擴容，提升服務(wù)能力。

此外，沈斐還提出三條建議：

1.選蔚來。

2.敦促各自品牌多建些樁，并且也開放給行業(yè)用。

3.如果暫時不準備建樁，那么當你自己品牌的用戶在蔚來充電時，能不能由這個品牌給蔚來補貼個仨瓜倆棗的。

為什么要補貼仨瓜倆棗？沈斐也給出了回答：「大家真以為在這些其他人都不建樁的地方建些樁并運營維護好，不需要花錢花精力么」

在其微博下，我們也能看到很多蔚來車主對于此事的看法：

「斗米恩升米仇，這就是人性。」

補能一直是新能源車最大痛點所在，在國內(nèi)來看，蔚來對于自營充電樁的建設(shè)數(shù)量、建設(shè)范圍，以及開放程度，都是第一梯隊，甚至某些維度可以競爭第一。

在這張基建排行圖中，排名第二的特斯拉和小鵬均未大規(guī)模對其他品牌開放充電樁，但輿論場上有關(guān)小鵬自營充電站、特斯拉自營超充站的收費、開放相關(guān)討論，似乎沒有達到蔚來這樣的討論烈度。

甚至有網(wǎng)友在指責(zé)蔚來的同時表示，「學(xué)學(xué)特斯拉，學(xué)學(xué)小鵬，純自用沒人管你?！?/span>

值得一提的是，小鵬自動駕駛產(chǎn)品高級總監(jiān)劉毅林今日也針對此事發(fā)聲，「買個漢堡，去隔壁有空位的面館里吃，被允許和不允許都是面館老板的個人選擇。」

他這條微博下，也有小鵬車主反應(yīng)，部分超充站開放之后，導(dǎo)致小鵬車主使用不便。

車企自建補能網(wǎng)絡(luò)，主要目的還是為優(yōu)化自家車主體驗，提升品牌競爭力。從某個角度來講，補能網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，是品牌服務(wù)的一部分。

不過，也有人提出，蔚來建樁能拿國家補貼，因此需要承擔相應(yīng)的社會責(zé)任。

那么，車企的補能網(wǎng)絡(luò)是否有向社會服務(wù)的責(zé)任？

@邱鍇俊 就發(fā)出這樣的疑問，「對于電力資源緊缺的區(qū)位（高速、新疆、西藏景區(qū)路線），蔚來充電樁的建設(shè)，到底是公共資源的先行占用？還是蔚來自己的功勞？還是兼而有之？」

他表示，「既然國家無界定，就用商業(yè)自主原則?！?/span>

沈斐在這條微博下做出回應(yīng)：

1. 國家愿意給補貼，本質(zhì)上說明這件事是不掙錢的，是沒有太多人愿意去做的，所以要用補貼鼓勵大家去做。

2. 越是西北、東北這些沒有太多人愿意建樁的地方，越是沒有補貼。

也有網(wǎng)友指出，在新疆這類偏遠地區(qū)，用電需求兩極分化，日?；緹o車，而旅游旺季又供不應(yīng)求，收入遠不能覆蓋運營成本。

從蔚來公開的充電地圖，以及加電 APP 上的公開信息就可以看出，蔚來確實把充電樁建到了這些偏遠地區(qū)，且開放向所有品牌車主。

@小特叔叔 就實際查詢了賽里木湖景區(qū)的蔚來超充站的使用情況，昨日凌晨數(shù)據(jù)顯示，該站最近一周內(nèi)被使用 289 次，平均每天每樁 20 次。

而我們今日查詢發(fā)現(xiàn)，該站點的數(shù)據(jù)已上升至一周 327 次，平均每天每樁 23 次，其繁忙程度可見一斑。

繁忙之中，也可看出蔚來在偏遠地區(qū)建設(shè)超充站的意義所在。

那么，如何平衡品牌服務(wù)與社會責(zé)任？

就此次事件，網(wǎng)友們也給出了一些建議，其中提到最多是價格調(diào)控，即在用電高峰期向其他品牌車主收取高價，以篩選幫助真正有迫切需求的人。

但有網(wǎng)友翻出舊事，論證這一想法的不可行性：今年年初，蔚來曾在東北地區(qū)實施過價格調(diào)控策略，最終結(jié)果是被投訴。

我們也曾報道過一起比亞迪車主在五一期間吐槽蔚來充電樁漲價的事件。事實證明，價格調(diào)控，也很難讓所有人滿意。

有網(wǎng)友提出自己的看法，加價只是解決分配不均的問題，卻無法從根本上解決資源不足的問題。「這種旅游假需求需要被引導(dǎo)，或者靠景區(qū)建設(shè)?！?/span>

沈斐也在評論區(qū)回復(fù)網(wǎng)友，表示在嘗試按電量和時間兩種方式收費。

可以看出，蔚來仍在探索，如何在優(yōu)先服務(wù)好蔚來用戶的同時，兼顧到更多非蔚來用戶，找到其中的平衡點。

另外，剛剛我們查詢加電 APP 時發(fā)現(xiàn)，在賽里木湖景區(qū)蔚來超充站，蔚來專屬時間變成了 12：00-14：00 和 16：00-18：00，此前，這個時間段是 11：00-18：00。

這是否表明，蔚來為其他品牌車主進行了一次讓步？

蔚來之外，車企自建樁而優(yōu)先自家車主到底應(yīng)不應(yīng)該被罵？這種輿論又是否會打擊車企開放自建樁的決心呢？

而隨著矛盾的深化，不建自有充電樁的車企，長期來看是不是放棄了一條護城河？

（完）

返回第一電動網(wǎng)首頁 >