一向愛(ài)打嘴炮的馬斯克，最近又因?yàn)?a class='link' href='http://www.idc61.net/tag/自動(dòng)駕駛' target='_blank'>自動(dòng)駕駛技術(shù)的高下之爭(zhēng)，和谷歌Waymo的掌門人互撕了起來(lái)。

Waymo首席執(zhí)行官約翰·科拉菲克（John Krafcik）在接受德國(guó)《經(jīng)理人》雜志采訪時(shí)說(shuō)，他們研發(fā)的是“完全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)”，而特斯拉則提供了“較為出色的駕駛輔助系統(tǒng)”，兩家公司在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域聚焦的并不是同一件事情，根本無(wú)法相提并論。

隔著屏幕，約翰·科拉菲克的話里洋溢著對(duì)自家技術(shù)的優(yōu)越感，馬斯克引以為傲的FSD，在Waymo看來(lái)壓根兒就不算自動(dòng)駕駛，頂多就是個(gè)高級(jí)駕駛輔助系統(tǒng)而已。不僅如此，約翰·科拉菲克還表態(tài)稱特斯拉開(kāi)發(fā)的駕駛輔助系統(tǒng)，未來(lái)是很難跳轉(zhuǎn)到全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)來(lái)的，也就是說(shuō)，業(yè)界對(duì)特斯拉的自動(dòng)駕駛實(shí)力或許存在誤解和高估。

面對(duì)Waymo的“挑釁之言”，他哪里忍得住，第一時(shí)間回懟了對(duì)方高管的言論。他聲稱自己對(duì)這一事件“感到震驚”，而后直入話題，表態(tài)說(shuō)特斯拉無(wú)論人工智能硬件還是軟件，硬實(shí)力都比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Waymo更強(qiáng)。

一直以來(lái)，特斯拉的粉絲們也許會(huì)認(rèn)為，這家電動(dòng)汽車制造商是自動(dòng)駕駛技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，就連馬斯克自己也多次公開(kāi)喊話，稱特斯拉距離完善完全自動(dòng)駕駛只剩下短短兩年的時(shí)間。那么，特斯拉和Waymo相比，在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域究竟誰(shuí)能更勝一籌？特斯拉一直鼓吹的自動(dòng)駕駛技術(shù)，真如馬斯克所說(shuō)的那么先進(jìn)嗎？

新仇舊怨

新年伊始，Waymo就曾公開(kāi)宣布，該公司正式舍棄使用“自動(dòng)駕駛”（self-driving）一詞，改為“全自動(dòng)駕駛”（fully autonomous driving）來(lái)描述。與此同時(shí)，Waymo認(rèn)為某些汽車制造商錯(cuò)誤地使用了“自動(dòng)駕駛”這一詞匯，讓公眾對(duì)駕駛輔助系統(tǒng)產(chǎn)生了錯(cuò)誤的印象，他們希望能通過(guò)稱謂的轉(zhuǎn)變，來(lái)幫助業(yè)界和消費(fèi)者更清晰地區(qū)分這兩者的概念和定義。

“這不僅僅是一次品牌推廣或詞匯的實(shí)驗(yàn)，語(yǔ)言的準(zhǔn)確性很重要，甚至可以挽救生命?！彪m然Waymo的官方聲明并沒(méi)有“指名道姓”，但是反觀近日與特斯拉的沖突不斷，更改稱謂的決策顯然是在挖苦特斯拉。早在2020年末，特斯拉在美國(guó)正式將其全自動(dòng)駕駛軟件（FSD）價(jià)格上調(diào)至1萬(wàn)美元，有業(yè)界人士認(rèn)為，這一技術(shù)極有可能言過(guò)其實(shí)，吹噓高于真正的能力，甚至有可能存在安全問(wèn)題。

Waymo還在公司官方的一篇博客文章中表示，稱謂的一致性將有助于區(qū)分該公司正在開(kāi)發(fā)的全自動(dòng)駕駛技術(shù)和其它公司（如特斯拉）的駕駛輔助技術(shù)，后者有時(shí)被業(yè)界錯(cuò)誤地稱為“自動(dòng)駕駛”，實(shí)則需要獲得有執(zhí)照的駕駛員的監(jiān)督，以確保行駛過(guò)程的安全操作。

在本月早些時(shí)候，約翰·科拉菲克曾在消費(fèi)電子展（CES）上發(fā)表了演說(shuō)，對(duì)外解釋了為什么Waymo將不再使用“自動(dòng)駕駛”這個(gè)詞來(lái)描述相關(guān)技術(shù)。一位接觸過(guò)約翰·科拉菲克的美國(guó)記者曾撰文稱，這位掌門人擅長(zhǎng)在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表演講，從他對(duì)自動(dòng)駕駛的思辨邏輯和前瞻性判斷來(lái)看，更像是一位哲學(xué)教授，而不是Waymo的首席執(zhí)行官。

“自動(dòng)駕駛的‘自’應(yīng)該如何理解?”

（What is the self？）

在約翰·科拉菲克看來(lái)，這一話題并不是一個(gè)“存在主義”相關(guān)的討論開(kāi)端，而是一個(gè)“有一定價(jià)值的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”。經(jīng)過(guò)Waymo內(nèi)部的反復(fù)探討，得出的結(jié)論是，“自動(dòng)駕駛”一詞并不能準(zhǔn)確地描述公司正在開(kāi)發(fā)的前沿技術(shù)。

“‘自’就是指汽車本身嗎?”

（Is the self the car？）

約翰·科拉菲克表態(tài)說(shuō)，在整個(gè)汽車行業(yè)，有太多公司用“自動(dòng)駕駛”來(lái)形容司機(jī)輔助技術(shù)，他們力推和宣傳的“自動(dòng)駕駛”技術(shù)，仍然需要有執(zhí)照的人類司機(jī)負(fù)責(zé)所有車輛的駕駛操作，造成了概念性混亂。

很明顯，這次演講暗指的對(duì)手，就是特斯拉，該公司曾將其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的高級(jí)測(cè)試版本稱為“完全自動(dòng)駕駛”，但如果沒(méi)有司機(jī)隨時(shí)控制車輛，所謂的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)就無(wú)法正常運(yùn)行。

美國(guó)交通事故調(diào)查顯示，在一些致命的交通事故發(fā)生時(shí)，人類駕駛員很大程度上依賴于他們的駕駛輔助系統(tǒng)?？紤]到這一點(diǎn)，語(yǔ)言稱謂的混亂已成為一個(gè)生死攸關(guān)的問(wèn)題，而美國(guó)公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(IIHS)的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的汽車制造商正在過(guò)度推銷其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的現(xiàn)有性能。

值得注意的是，Waymo和特斯拉公司高管互懟，在業(yè)內(nèi)已不是第一次。馬斯克曾公開(kāi)批評(píng)過(guò)Waymo的自動(dòng)駕駛汽車，稱該公司過(guò)度依賴地圖數(shù)據(jù)，而約翰·科拉菲克也回懟了馬斯克，稱研發(fā)無(wú)人駕駛汽車比馬斯克的發(fā)射火箭更具挑戰(zhàn)。

時(shí)間軸再往前推，早在2019年的特斯拉自動(dòng)駕駛投資者日上，馬斯克就開(kāi)足馬力，肆無(wú)忌憚地向激光雷達(dá)開(kāi)炮——

"任何依賴激光雷達(dá)的公司，都注定走向失敗，這是一種昂貴且沒(méi)有必要的傳感器?！?/p>

馬斯克的發(fā)言惹怒了不少激光雷達(dá)的業(yè)界擁躉，但彼時(shí)的Waymo并沒(méi)有第一時(shí)間對(duì)外發(fā)聲。幾個(gè)月后，Waymo首席技術(shù)官兼工程副總裁、原谷歌視覺(jué)識(shí)別軟件工程師德?tīng)柼孛住さ聽(tīng)柛攴颍―mitri Dolgov）才對(duì)特斯拉的一席言論展開(kāi)了全方位的反擊——

“特斯拉去掉激光雷達(dá)是很危險(xiǎn)的！”

“只使用攝像頭系統(tǒng)，是一個(gè)巨大賭注?！?/p>

誰(shuí)更勝一籌

Waymo和特斯拉的針鋒相對(duì)和頻繁互掐，只是自動(dòng)駕駛賽道日漸擁擠、新四化進(jìn)程的不斷加速的一面鏡子。谷歌、蘋果、百度等科技公司的已在轉(zhuǎn)型途中持續(xù)加碼，而通用Cruise、大眾集團(tuán)、寶馬-英特爾-菲克聯(lián)盟等以車企為代表的大玩家也不斷增兵，業(yè)界最為關(guān)注的是——

大浪淘沙，執(zhí)牛耳者究竟會(huì)是誰(shuí)？

關(guān)于自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的排行報(bào)告，業(yè)界最具影響力的主要有兩份：一份來(lái)自研究機(jī)構(gòu)Navigant Research（以下簡(jiǎn)稱NR），通過(guò)公司愿景、發(fā)展策略、合作伙伴、技術(shù)與營(yíng)銷、產(chǎn)能以及可靠度等多維度對(duì)比，綜合性評(píng)測(cè)參與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；另一份則來(lái)自美國(guó)加州機(jī)動(dòng)車管理局（DMV），按照提交報(bào)告的車企數(shù)據(jù)，對(duì)自動(dòng)駕駛路測(cè)里程和MPI指標(biāo)（Miles Per Intervention，每?jī)纱稳斯じ深A(yù)間行駛的平均里程）進(jìn)行雙重考量。

因?yàn)樵u(píng)定的維度更全面，NG發(fā)布的榜單近年來(lái)被業(yè)界持續(xù)熱捧，在豎坐標(biāo)執(zhí)行能力（Execution）/橫坐標(biāo)策略能力（Strategy）的坐標(biāo)系里劃分排名，參與企業(yè)被劃分為領(lǐng)導(dǎo)者、競(jìng)爭(zhēng)者、挑戰(zhàn)者以及跟隨者四個(gè)檔次。

翻開(kāi)該機(jī)構(gòu)2017-2020年份的排行榜，Waymo與通用Cruise成功位居榜單中的領(lǐng)導(dǎo)者之列，遺憾的是，特斯拉的綜合排名已被各競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手狠狠地甩在了最后面，長(zhǎng)期處于第四軍團(tuán)，讓許多人大跌眼鏡。

即使是在DMV每年發(fā)布自動(dòng)駕駛汽車脫離報(bào)告，在自動(dòng)駕駛路測(cè)里，考察自動(dòng)駕駛車在加州公路上測(cè)試的總里程和脫離頻率，Waymo和通用Cruise等自動(dòng)駕駛巨頭自然成績(jī)領(lǐng)跑，而國(guó)內(nèi)百度、滴滴和小馬智行去年拿下還不錯(cuò)的成績(jī)，尤其百度的脫離頻率居然還在2019年奪冠。

特斯拉呢？你不會(huì)看到它的分?jǐn)?shù)，因?yàn)樘厮估瓑焊鶅壕蜎](méi)注冊(cè)自動(dòng)駕駛測(cè)試——對(duì)美國(guó)政府給定的自動(dòng)駕駛標(biāo)準(zhǔn)并不買賬。

那么，差距為何這么大？

根據(jù)NG的年度報(bào)告，Waymo之所以能在一眾對(duì)手里脫穎而出，主要得益于商業(yè)模式更加成熟、路測(cè)里程數(shù)超前以及優(yōu)秀合作伙伴的多元化。

而特斯拉在NG的綜合評(píng)分里連續(xù)墊底，卻給了外界一種“特斯拉自動(dòng)駕駛最強(qiáng)”的假象，也側(cè)面說(shuō)明了該公司在自動(dòng)駕駛真實(shí)實(shí)力并未領(lǐng)跑的時(shí)候，通過(guò)強(qiáng)化AutoPilot的使用體驗(yàn)和自我宣傳，讓廣大消費(fèi)者甚至一部分行業(yè)人士高估其自動(dòng)駕駛，最終目的，則是為了強(qiáng)化品牌影響力和特斯拉科技形象。

值得一提的是，雖然特斯拉的FSD被Waymo詬病，但曾有咨詢公司對(duì)特斯拉FSD的選裝率進(jìn)行了調(diào)研，美國(guó)Model Y的FSD選裝率已高達(dá)50%以上，而Model 3的FSD選裝率也提升至接近30%。這也意味著，雖然年度財(cái)報(bào)還未對(duì)外發(fā)布，但特斯拉通過(guò)FSD“大肆斂財(cái)”的成果卻赤裸裸地表現(xiàn)在對(duì)整體毛利率的貢獻(xiàn)上。

有相關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，2020年FSD的當(dāng)期收入或?qū)⒏哌_(dá)4.85億美元，同比增長(zhǎng)200%以上，這意味著，F(xiàn)SD的高選裝率已成為特斯拉利潤(rùn)提升的引擎之一。

一直以來(lái)，Waymo的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)特斯拉的技術(shù)路徑一直持有懷疑，他們認(rèn)為，特斯拉缺失的激光雷達(dá)傳感器對(duì)于早期自動(dòng)駕駛車輛上路是必不可少的，而特斯拉從駕駛輔助系統(tǒng)向完全無(wú)人駕駛系統(tǒng)的過(guò)渡也充滿了危險(xiǎn)。

在搶灘新四化的途中，槍林彈雨少不了，頂部玩家的口水仗自然也少不了，而至于誰(shuí)能夠最終勝出，在當(dāng)下確實(shí)還很難下定論，雖然從更立體的比較維度看，似乎Waymo要比特斯拉在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域更扎實(shí)一些。

文/北岸

---------------------------------------------------------------------------

【微信搜索“汽車公社”、“一句話點(diǎn)評(píng)”關(guān)注微信公眾號(hào)，或登錄《每日汽車》新聞網(wǎng)了解更多行業(yè)資訊?！?/p>

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >