近日，上海市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了一起關(guān)于充電站超時(shí)占位費(fèi)的典型案例。去年10月，顧女士在某酒店的超級(jí)充電站為車輛充電后，未及時(shí)挪車，產(chǎn)生了超時(shí)占位費(fèi)。顧女士的支付寶被自動(dòng)扣款546.85元，其中充電費(fèi)108.45元，超時(shí)占用費(fèi)438.4元，超時(shí)占位時(shí)長為94分鐘。顧女士認(rèn)為車企未顯著提示車位存在超時(shí)占用費(fèi)，且充電結(jié)束后未有效提示挪車，要求退還超時(shí)占位費(fèi)。一審法院認(rèn)為車企已告知超時(shí)占用費(fèi)，且收費(fèi)定價(jià)合理，駁回顧女士的訴訟請(qǐng)求。顧女士不服，上訴至上海一中院。

上海一中院審理后認(rèn)為，新能源車企已通過多種方式充分提示告知超時(shí)占用費(fèi)的產(chǎn)生和計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。車企設(shè)置超時(shí)占用費(fèi)的目的是促使車主及時(shí)挪車，提高充電站利用率和用戶體驗(yàn)。在充分告知、提示的情況下，合理使用懲罰性違約金并無不當(dāng)。最終，上海一中院駁回上訴，維持原判。