何小鵬近期在羅永浩采 訪中表示:“在汽車這個行業(yè)里,中國的淘汰賽大概還有五年時間,沒有人已經(jīng)拿到船票,包括特斯拉”。
何小鵬這次對話,著實(shí)讓人意外,但又讓人感到情理之中。
這讓我想到了去年雷軍也說了一段很有意思的話。
雷軍去年在談?wù)撐磥硎澜缧履茉雌囀袌鰰r說:“新能源汽車跟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一樣,最后會贏家通吃,全球最后可能只剩下5—8家”。
何小鵬與雷軍的這番言論,絕非空穴來風(fēng)。

新能源汽車市場正在不斷重新洗牌,這兩年,“倒閉出場”的新能源汽車品牌也肉眼可見變多。
如果未來真如雷軍所言,只剩下5—8家品牌,未來哪幾家汽車廠商最有望殺出重圍?
特斯拉與比亞迪:老牌勢力用成本鑄就護(hù)城河?
其實(shí)我們可以跳出車圈爾虞我詐的競爭,用投資思維來看。
巴菲特幾十年來一直把“護(hù)城河”三個字掛在嘴邊,這既是巴菲特點(diǎn)石成金的秘訣,也可以是我們分析企業(yè)經(jīng)營時可直接套用的通關(guān)密碼。
什么是護(hù)城河?
企業(yè)擁有著自己的獨(dú)一無二的優(yōu)勢,能把競爭對手?jǐn)堅谧约旱念I(lǐng)地之外,形成自己的商業(yè)特權(quán)。
它可以是品牌優(yōu)勢、是技術(shù)優(yōu)勢等等,只要差異化足夠大、可持續(xù)時間足夠長,都算是護(hù)城河。
目前新能源行業(yè)之所以行業(yè)“內(nèi)卷”到極致,主要原因就是行業(yè)護(hù)城河變低了。
比如小米本來就是個造手機(jī)的企業(yè),短短幾年,卻能成功跨界,把一眾同行打得措手不及。
新造車勢力快速能進(jìn)入市場,得益于中國供應(yīng)鏈優(yōu)勢太強(qiáng)大了,讓新勢力與舊勢力更加平等地站在起跑線上。
放在此前燃油車時代,小米萬萬不敢跨界造車的。
所以新能源汽車市場競爭到到最后,主要還是靠企業(yè)本身的護(hù)城河。
其中特斯拉與比亞迪成名已久,屬于新能源汽車中的老牌勢力,它們能屹立至今,肯定早已鑄就好了護(hù)城河。
首先看特斯拉,作為全球新能源汽車行業(yè)市值最高的公司,如今的新能源汽車霸主。
它有幾大特征:一是有著技術(shù)優(yōu)勢,F(xiàn)SD技術(shù)領(lǐng)先于同行。二是有著成本優(yōu)勢。三是有著品牌效應(yīng)和馬斯克這個超級創(chuàng)始人。
不過特斯拉雖然技術(shù)領(lǐng)先,但該技術(shù)優(yōu)勢不能保證特斯拉安穩(wěn)渡過行業(yè)內(nèi)卷期。
什么情況下技術(shù)才能成為企業(yè)護(hù)城河?
舉個最極端的例子來講—光刻機(jī)。
明擺在哪里,沒有個十年、二十年,其他公司復(fù)刻不了。
而特斯拉的FSD很明顯沒到這個級別,智能駕駛未來大勢所趨,各個車企廠商都在你追我趕,特斯拉是在領(lǐng)先,但中國品牌也在奮起直追,像小鵬XNGP與華為ADS在紛繁城市路況中的實(shí)際表現(xiàn),已經(jīng)非常亮眼。
特斯拉的技術(shù)領(lǐng)先水平更像是大模型,說不定就會出現(xiàn)DeepSeek來顛覆,差異化可持續(xù)性存疑。
當(dāng)然,特斯拉技術(shù)不能當(dāng)作護(hù)城河,其他車廠引以為豪的各種技術(shù)優(yōu)勢也不能當(dāng)作護(hù)城河,如今新能源汽車技術(shù)領(lǐng)先更像是一個加分項(xiàng),所謂的遙遙領(lǐng)先也只是一時的。
要說特斯拉目前最大的護(hù)城河,其實(shí)是“成本控制+超級創(chuàng)始人+品牌效應(yīng)”。
特斯拉利用垂直供應(yīng)鏈把技術(shù)降本的紅利直接變成了價格武器,像2023 年 Model Y 的生產(chǎn)成本比 2020 年整整低了三成,隨時能把降價空間甩出來,這也是特斯拉主動迎接價格戰(zhàn)的底氣。
這一招對仍在虧損的蔚來們來說幾乎是“致命打擊”。
即便特斯拉的成本濃縮程度不及比亞迪,但它依舊留有余地——銷量越大,對供應(yīng)鏈的議價權(quán)越強(qiáng),成本再被進(jìn)一步攤薄,降價—放量—再降價的正循環(huán)就這樣滾雪球般放大,讓它在內(nèi)卷中始終握有主動權(quán)。
其次,馬斯克本人在世界上的影響力更不用多說了,不少人以雷軍為偶像,而雷軍則以馬斯克為楷模,曾直言“馬斯克做的事我們想都不敢想。
且雷軍已經(jīng)證明了如今新能源汽車競爭,拼得不一定是產(chǎn)品,還是創(chuàng)始人。
如今我們也能看到更多的汽車創(chuàng)始人及高管從幕后走到臺前,像余承東以及長城汽車的魏建軍等。
只能說馬斯克在世界上的影響力比雷軍還大。
而且特斯拉本身曾作為世界第一市值公司,名頭也不是國內(nèi)新能源汽車能比得,品牌效應(yīng)更強(qiáng)。
所以,按照雷軍說的未來只存在5—8家新能源汽車品牌,那特斯拉基本上算是內(nèi)定了。
再來看比亞迪,比亞迪一直是價格戰(zhàn)之王,在這一點(diǎn),比特斯拉還猛。
為何比亞迪這么強(qiáng)?
主要靠得是“供應(yīng)鏈優(yōu)勢+規(guī)模效應(yīng)”。
根據(jù)天眼查APP顯示,比亞迪控股的密密麻麻供應(yīng)鏈子公司鋪滿幾屏。

比亞迪把整個產(chǎn)業(yè)鏈幾乎“包圓”了:從礦山里挖鋰礦做電池原料,到自己做電池、電機(jī)、電控,再到整車裝配,連芯片都自研自產(chǎn)。除了輪胎、玻璃這類通用件,車身上“BYD”的標(biāo)識隨處可見。
好處也顯而易見——所有環(huán)節(jié)都在自家口袋里,成本被壓到最低。
再加上比亞迪全球新能源銷冠身份,采購原材料時,議價能力強(qiáng)得更是可怕。
憑借最大生產(chǎn)規(guī)模與銷售規(guī)模優(yōu)勢,比亞迪把成本拉到了行業(yè)最低點(diǎn)。
如果說行業(yè)內(nèi)卷,那比亞迪就是名副其實(shí)的“卷王”。
今年比亞迪更是把智駕普及到新能源汽車下沉市場。
如果說中國新能源為何發(fā)展這么快,比亞迪絕對是貢獻(xiàn)最大者。
2024年,比亞迪新能源汽車在國內(nèi)市占率達(dá)到了33.2%,意味著每賣出三輛新能源汽車,就有一輛掛著比亞迪車標(biāo)。
不過比亞迪的“成本”護(hù)城河也不是沒有bug,那就是資產(chǎn)太重了。
維持這么多重資產(chǎn),每天需要投入天文數(shù)字維持運(yùn)轉(zhuǎn)。
而且比亞迪之所以這么強(qiáng),主要由于它掌握著刀片電池及DM—i混動技術(shù)。
整個生產(chǎn)體系都是圍繞這些技術(shù)建立的。
可萬一,那天固態(tài)電池技術(shù)成熟了,或則有其它技術(shù)出現(xiàn),那么它花得這么多錢豈不是成為落后產(chǎn)能了?
而且比亞迪規(guī)模上去了,品牌優(yōu)勢就下滑了。
比亞迪的基本盤在7—20萬的車輛價格,再往上,50萬以內(nèi)銷量比較好的就屬騰勢品牌了,其它的產(chǎn)品力都表現(xiàn)得平平無奇。
所以比亞迪護(hù)城河很強(qiáng),但根基上存在著一定變數(shù)。
不難發(fā)現(xiàn),老牌勢力都有著規(guī)模與成本來做護(hù)城河,這讓他們在新能源汽車大戰(zhàn)中掌握主動權(quán),相比著,新勢力就有著巧勁了。
新能源后起之秀:護(hù)城河打造各有不同?
新勢力中,主要講華為、小米、蔚小理這幾家。
其中華為與小米相似,手機(jī)行業(yè)中交手已經(jīng)N多年了,如今走上了截然不同的道路。
一個輕資產(chǎn)運(yùn)營,一個重資產(chǎn)參與。
值得一提的是,華為雖然聲稱不造車,但也只是不造車。
問界能賣這么好,車主們肯定不是奔著賽力斯的名號去的。
華為這種只提供技術(shù)賦能的“如造車”模式,筆者覺得這是產(chǎn)能過剩下較為理想的模式。
如今大家都知道車廠的日子不好過,未來不好過的日子還有多久?
按照何小鵬的說法至少五年以上。
華為選擇輕資產(chǎn)運(yùn)營模式,倒是不用過這種苦日子,甚至顯得如魚得水。
既不用斥巨資建廠造車、重資產(chǎn)運(yùn)營,也避免了與所有車企為敵。
很多人說,華為要做燃油車中的博世。
其實(shí)我覺得華為更像是早期的電商平臺,由于小商小販多了,才需要淘寶、天貓這種輕資產(chǎn)的電商。
也正因?yàn)橹刭Y產(chǎn)的車企多了,智能化需求龐大了,才給予了華為以技術(shù)賦能為核心的輕資產(chǎn)運(yùn)營空間。
淘寶們雖然不用賣貨,但對于賣貨有著更大的話語權(quán);華為也不用造車,但對車廠的話語權(quán)也在變大。
同時華為這種技術(shù)優(yōu)勢是完全能轉(zhuǎn)化成護(hù)城河的。
像給予傳統(tǒng)汽車進(jìn)行ICT等技術(shù)賦能,是不是更應(yīng)該由國內(nèi)企業(yè)來完成?
在這方面,國內(nèi)又有多少能趕得上華為的?
在技術(shù)信任上,也沒哪幾家敢說超越華為?
華為看似在幫助車廠造好車,實(shí)質(zhì)上是用技術(shù)重新定義汽車。
美中不足的是,輕資產(chǎn)運(yùn)營存在著反水隱患,許多車廠并不想讓華為在產(chǎn)品上掌握太多話語權(quán),華為與合作方之間也很難不能沒有矛盾。
不過我覺得問題不大。
2021年,上汽董事長稱不會接受華為自動駕駛,不能接受“華為是靈魂、上汽是軀體”。
但如今上汽還是接受了,華為這兩天與上汽合作推出了尚界。
去年比亞迪首次把上汽拉下銷量王座,面對生存壓力,上汽最終只能轉(zhuǎn)身擁抱華為——這正是華為在新能源賽道上護(hù)城河體現(xiàn):當(dāng)它成為傳統(tǒng)巨頭“續(xù)命”的不多選擇時,壁壘就已高到對手無法繞過。
再來看小米,作為華為的老對手,雷軍的“梭哈”藝術(shù)更是巧妙。
小米YU7 18小時鎖單24萬臺,創(chuàng)下中國汽車史上一個奇跡。
起初大家以為雷軍說“汽車越來越像智能手機(jī)”只是一句玩笑話。
但當(dāng)雷軍把智能手機(jī)的打法放到汽車行業(yè)時,友商們徹底傻眼了,賣白菜尚且賣不出這種感覺。
一些人都在說小米能賣這么好,主要靠營銷。
但我想說沒這么簡單。
首先,雷軍把手機(jī)干到全球前幾,既有著營銷成分,也離不開真刀真槍的產(chǎn)品力——缺了后者,誰也休想單憑嘴炮把任何商品賣成世界冠軍。
所以雷軍本質(zhì)上是一個超級產(chǎn)品經(jīng)理,既能把控產(chǎn)品,也能把營銷做到讓人望而卻步。
只是恐怖的銷量掩蓋了大家對雷軍質(zhì)量把控的理解。
大家之所以搶購小米YU 7,本質(zhì)上是一場“手機(jī)信任”的遷移:大家把對雷軍及小米手機(jī)多年積累的好感,交付給了雷軍與小米。
商業(yè)很多時候就是信任交易,要不然哪來得這么多金融衍生品?
胖東來開超市賣的好,賣的只是產(chǎn)品嗎?
賣的也是信任。
小米能把用戶信任做到這種程度,實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是品牌護(hù)城河的體現(xiàn)。
所以小米還是很有可能走進(jìn)決賽圈的,前提是產(chǎn)品不會出現(xiàn)大的翻車。
不過我還是挺相信雷軍對小米汽車能夠做出完美的“信任交割”。
雷軍跨界造車,沒有另起爐灶,反而打得是小米的招牌。
也足以見雷軍對自己、對產(chǎn)品、對小米及米粉的信任。
所以小米汽車的護(hù)城河本質(zhì)上就是“超級創(chuàng)始人+小米生態(tài)”。
不信你可以寒暑假去商場的小米之家看看,小米之家已經(jīng)成為了小米網(wǎng)吧,這些在小米里玩游戲的孩子,未來很可能就是小米汽車的車主。
僅憑品牌認(rèn)知培養(yǎng)這一點(diǎn),許多車企都只能望洋興嘆。
最后說蔚小理三家,作為造車新勢力中的老勢力,三者各有千秋,又有相同點(diǎn)。
蔚來起初想靠“換電+高端服務(wù)”把補(bǔ)能和用戶體驗(yàn)做成閉環(huán);小鵬想把全棧自研的智能駕駛變成技術(shù)壁壘;理想則想用增程路線+家庭場景定義+極致供應(yīng)鏈效率,把“奶爸神車”做成別人抄不來的爆款邏輯。
結(jié)果蔚來如今被迫走上來降價路線,ES8降價背刺老車主,李斌也只能無奈喊話:“如果蔚來維持高價,將難競爭”。
主要是蔚來換電成本高,而且隨著快充技術(shù)進(jìn)步,換電的優(yōu)勢也越來越小。
并且所謂的高端服務(wù),維持成本高,同時競爭對手不是不能復(fù)制,像“鴻蒙大食堂”也是一種相對較低成本的高端服務(wù)。
蔚來想要打造的護(hù)城河,并未真正形成,替代性太強(qiáng)了。
而理想的增程路線有著窗口期,隨著純電續(xù)航和充電設(shè)施一旦跨過臨界點(diǎn),理想就會背水一戰(zhàn)做純電;而“冰箱彩電大沙發(fā)”固然精準(zhǔn)戳中當(dāng)下家庭需求,但好產(chǎn)品不等于護(hù)城河——市場口味瞬息萬變,理想能否次次把沙發(fā)搬到用戶心坎上,這仍是未知數(shù)。
好的護(hù)城河理應(yīng)是讓企業(yè)不得不賺錢,像小米,憑借品牌號召就有人買單。
理想在打造爆品上,需要每次盡心盡力,并不容易。
最近的理想i8與乘龍卡車對撞事件,就是對理想一次警示。
小鵬主要是在技術(shù)上有優(yōu)勢,但正如前文說特斯拉,車廠的技術(shù)領(lǐng)先不能被當(dāng)作護(hù)城河,只能是加分項(xiàng)。
小鵬全棧智駕=全棧燒錢,而智駕領(lǐng)先≠銷量領(lǐng)先。
華為也做智駕,特斯拉也做智駕,小鵬的領(lǐng)先能把二者拉開差距形成護(hù)城河嗎?
華為能把技術(shù)當(dāng)作護(hù)城河,那是因?yàn)樵趪鴥?nèi)ICT上絕對領(lǐng)先。
而要把智駕領(lǐng)先轉(zhuǎn)化為銷量領(lǐng)先的前提,就是小鵬把技術(shù)信任做到華為這種水平。
不過這難度并不小。
整體講,蔚小理們都有著自己的技術(shù)優(yōu)勢,有著自己的發(fā)展路線,只是護(hù)城河還沒完全長出來。
雖然已經(jīng)不算是多年輕的勢力了,但相比著特斯拉、華為、小米的品牌號召力還是年輕了一些。
不過造車也沒有捷徑可走,未來還很長,變數(shù)也很大,未來的前五名新能源造車勢力還不一定花落誰家。
免責(zé)聲明:本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息,展開評論,但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另:股市有風(fēng)險,入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議,投資與否須自行甄別。
文:談擎說AI
來源:第一電動網(wǎng)
作者:談擎說AI
本文地址:http://www.idc61.net/kol/274822
文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除。