不久前，日產(chǎn)公布了”日產(chǎn)綠色計(jì)劃2016”(NGP2016)，明確提出2015年推出插電式混合動(dòng)力的計(jì)劃。不管戈恩承認(rèn)與否，日產(chǎn)對(duì)混合動(dòng)力的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。一些人將日產(chǎn)綠色計(jì)劃2016中對(duì)插電式混合動(dòng)力的明確表態(tài)，看作戈恩對(duì)市場(chǎng)、對(duì)混合動(dòng)力路線的妥協(xié)。

　　從2012年起，豐田、本田、三菱等多個(gè)企業(yè)都將推出插電式混合動(dòng)力汽車(chē)，憑借更出色的燃油經(jīng)濟(jì)性、更長(zhǎng)的續(xù)航里程，以及電池成本的逐漸下降，插電式混合動(dòng)力有理由在市場(chǎng)上扮演更重要的角色。然而，對(duì)于日產(chǎn)的加入，筆者并不認(rèn)為這可以簡(jiǎn)單歸結(jié)為”妥協(xié)”。至少，如果要說(shuō)妥協(xié)的話，戈恩從最初日產(chǎn)向豐田購(gòu)買(mǎi)混合動(dòng)力系統(tǒng)，銷(xiāo)售altima混合動(dòng)力車(chē)的時(shí)候就已經(jīng)妥協(xié)了。戈恩顯然明白混合動(dòng)力在中短期未來(lái)的市場(chǎng)前景，但他不僅是領(lǐng)導(dǎo)者，更是一個(gè)精明的商人，他明白依靠豐田技術(shù)打造的日產(chǎn)品牌混合動(dòng)力車(chē)，永遠(yuǎn)是受制于人。于是，日產(chǎn)同時(shí)啟動(dòng)了混合動(dòng)力和純電動(dòng)技術(shù)的研發(fā)，日產(chǎn)這次拿出的是完全自主研發(fā)的混合動(dòng)力系統(tǒng)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，日產(chǎn)只是到了該發(fā)布成果的適當(dāng)時(shí)候。

　　技術(shù)路線這玩意兒很玄，不同路線聽(tīng)起來(lái)似乎水火不容，實(shí)際上之間的聯(lián)系卻千絲萬(wàn)縷。記得三菱汽車(chē)社長(zhǎng)益子修曾對(duì)筆者表示，三菱之所以選擇從純電動(dòng)車(chē)切入，是因?yàn)榧冸妱?dòng)車(chē)對(duì)電池、電機(jī)的依賴程度最高，而無(wú)論是純電動(dòng)還是混合動(dòng)力，這都是關(guān)鍵技術(shù)。如果能在這方面領(lǐng)先一步，再向插電式混合動(dòng)力突破會(huì)更加容易。這番表態(tài)固然淡化了強(qiáng)混系統(tǒng)甚至高于純電動(dòng)車(chē)的控制技術(shù)難度，但至少說(shuō)明了汽車(chē)企業(yè)對(duì)于技術(shù)路線的態(tài)度并不是”非黑即白”。于是，正如益子修所說(shuō)的，在i-MiEV電動(dòng)車(chē)全球范圍上市后，2012年下半年，三菱的插電式混合動(dòng)力車(chē)要來(lái)了。

　　日產(chǎn)、三菱的”妥協(xié)”來(lái)的順理成章，豐田、本田也在各種技術(shù)路線中”左右搖擺”。實(shí)際上，被打上”混合動(dòng)力”烙印的豐田、本田從未停止過(guò)對(duì)純電動(dòng)車(chē)、燃料電池車(chē)的研發(fā)。根據(jù)豐田和本田各自的新能源規(guī)劃，將于2015年實(shí)現(xiàn)燃料電池車(chē)的市場(chǎng)化，這聽(tīng)起來(lái)有些不可思議，然而筆者仍然認(rèn)為，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在只是到了該發(fā)布成果的適當(dāng)時(shí)候而已。

　　說(shuō)到這里，跨國(guó)公司在技術(shù)路線中的”左右搖擺”似乎并不是”妥協(xié)”那么簡(jiǎn)單，然而反觀中國(guó)企業(yè)對(duì)待新能源的態(tài)度，”妥協(xié)”的意味卻是實(shí)實(shí)在在的。隨著國(guó)家新能源鼓勵(lì)政策中對(duì)新能源汽車(chē)的”規(guī)范化”定義，讓國(guó)內(nèi)企業(yè)研發(fā)混合動(dòng)力的熱情瞬間冷卻，取而代之的是一個(gè)個(gè)雄心勃勃的純電動(dòng)車(chē)戰(zhàn)略。固然，對(duì)于混合動(dòng)力技術(shù)，國(guó)內(nèi)企業(yè)同樣存在日產(chǎn)當(dāng)年的尷尬，但現(xiàn)在日產(chǎn)自主研發(fā)的混合動(dòng)力系統(tǒng)已經(jīng)成型，國(guó)內(nèi)企業(yè)則在搖擺中喪失了更多機(jī)會(huì)，離”彎道超車(chē)”的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　當(dāng)然，我們不能簡(jiǎn)單將這種情況出現(xiàn)的原因歸咎于相關(guān)政策的導(dǎo)向作用。在筆者看來(lái)，完全根據(jù)政策導(dǎo)向而修改戰(zhàn)略，只能反映出企業(yè)的短視、缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。如果僅僅根據(jù)政策導(dǎo)向制定戰(zhàn)略，燃料電池車(chē)離我們的距離將比現(xiàn)在遠(yuǎn)得多。試問(wèn)，日產(chǎn)可以在適當(dāng)時(shí)候”妥協(xié)”，國(guó)內(nèi)企業(yè)有這個(gè)底氣么?

　　( 編輯/董海榮 )

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >