汽車融資租賃進(jìn)入國(guó)內(nèi)時(shí)間不長(zhǎng),但引起的爭(zhēng)議卻不少。近日,彈個(gè)車“深陷千人維權(quán)旋渦”的消息在媒體上引起討論,汽車融資租賃也再次成為人們質(zhì)疑的對(duì)象。然而小編在這些討論中看到,汽車融資租賃似乎被公眾誤解太深,即便是與傳統(tǒng)分期不同,但逾期收車等平臺(tái)方保護(hù)自身權(quán)益的行為也被抨擊,彈個(gè)車們似乎被冤枉過甚。而除了逾期收車,在簽約后以“以為是分期而不是融資租賃”等理由試圖解除合約,甚至要求賠償?shù)男袨?實(shí)際上都是得不到法律支持的。

目前,關(guān)于融資租賃主要通過《合同法》進(jìn)行約束和保障。但今年的十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)民法典》,融資租賃合同作為“典型合同”入編,相關(guān)條款從《合同法》的十四條擴(kuò)充至《民法典》的二十六條,各方的權(quán)利義務(wù)更加明確,將為融資租賃業(yè)帶來新的法律環(huán)境。

根據(jù)《民法典》第七百三十五條:融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購(gòu)買租賃物,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同。該法條對(duì)融資租賃合同進(jìn)行了定義,同時(shí)也認(rèn)可了融資租賃合同的有效性,以及相關(guān)的法律主體和法律關(guān)系。因此,即使在不了解融資租賃性質(zhì)的情況下,消費(fèi)者出于自愿簽署的融資租賃合同,合同關(guān)系依然有效且受法律保護(hù)。

此外,《民法典》第七百五十二條:承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的,出租人可以請(qǐng)求支付全部租金;也可以解除合同,收回租賃物。這一法條明確了承租人拒付租金的法律后果,同時(shí)指出,出租人面對(duì)承租人拒付租金時(shí),有權(quán)請(qǐng)求支付全部剩余租金,并解除合同、收回租賃物。因此,在彈個(gè)車的案例中,用戶逾期且經(jīng)多次催繳人不支付租金,彈個(gè)車的收車行為是合法的。

即便消費(fèi)者處于“維權(quán)”狀態(tài),法律關(guān)系依然成立,逾期后平臺(tái)收回車輛也是合法行為。根據(jù)《民法典》第七百四十二條:承租人對(duì)出賣人行使索賠權(quán)利,不影響其履行支付租金的義務(wù)。但是,承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的,承租人可以請(qǐng)求減免相應(yīng)租金。因此,一些試圖通過維權(quán)免除責(zé)任的做法,是無法得到法律支持的。

汽車融資租賃是舶來品,雖然在美國(guó)等西方國(guó)家有很高的滲透率,但對(duì)于整體金融滲透率都不高的我國(guó),融資租賃的接受度顯然需要更多時(shí)間去培養(yǎng)。而部分消費(fèi)者一味地將其與傳統(tǒng)分期購(gòu)車等同,造成的誤解也對(duì)行業(yè)的發(fā)展極為不利。隨著相關(guān)法律的健全和人們對(duì)法律意識(shí)的提升,誤解終會(huì)解開,而未來,以彈個(gè)車為代表的汽車融資租賃,也將滿足更多人的購(gòu)車需求。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >