8月16日，特斯拉和拼多多的團(tuán)購(gòu)事件又有了新的轉(zhuǎn)折，來自上海的拼多多團(tuán)購(gòu)車主表示，目前已成功拿到新車，車輛也已經(jīng)辦理保險(xiǎn)。

饒有趣味的是，就在前一天，特斯拉還拒絕了來自武漢的團(tuán)購(gòu)車主的提車要求，拒絕交付Model 3的同時(shí)并取消了這名車主的訂單。特斯拉方面還表示，消費(fèi)者需要特斯拉官網(wǎng)重新下單，或者起訴特斯拉。該爭(zhēng)議的發(fā)展給團(tuán)購(gòu)事件留下了不少的想象空間，也持續(xù)吸引了大眾和社會(huì)的廣泛關(guān)注。

對(duì)于拒絕向武漢車主交付新車，8月14日，特斯拉方面向時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，特斯拉中國(guó)曾在多個(gè)渠道公開明確表示特斯拉官方網(wǎng)站為新車唯一正規(guī)購(gòu)買渠道，且從未委托其他平臺(tái)或商家進(jìn)行銷售活動(dòng)。在特斯拉與客戶簽署的購(gòu)車協(xié)議中也有明示，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，我司有權(quán)單方面解除該協(xié)議。

不過，同樣的團(tuán)購(gòu)行為，不同的提車結(jié)果，如此迥異的行為模式，讓外界不質(zhì)疑，特斯拉在向團(tuán)購(gòu)車主交車一事上是否有雙標(biāo)傾向？

8月17日，時(shí)代財(cái)經(jīng)也就上述兩位車主的不同境遇向特斯拉發(fā)去采訪提綱，截止目前，尚未收到正面回應(yīng)。

上海首位團(tuán)購(gòu)車主提車 優(yōu)惠近2萬

在特斯拉發(fā)表聲明稱未和拼多多有相關(guān)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)合作之后，來自上海的團(tuán)購(gòu)車主秦先生卻率先提到Model 3新車。

8月16日，作為搶到拼多多“限時(shí)秒殺”團(tuán)購(gòu)特斯拉名額的用戶之一，秦先生十分興奮。看見道路上停放的新車，秦先生表示，“我開始也是抱著試一試的心態(tài)參與團(tuán)購(gòu)，沒想到成功買到了，特別開心。”

此外，秦先生還表示，提車一切正常，沒有受到特斯拉的為難，并已成功為車輛辦理保險(xiǎn)?！爸缶褪菍?duì)接特斯拉官方銷售人員，他們服務(wù)態(tài)度都挺好的，約定好提車時(shí)間后，提前辦理了保險(xiǎn)。”

來自武漢的車主就沒這么幸運(yùn)了，遭遇無法提車的困境。據(jù)悉，近日，連鎖汽車銷售機(jī)構(gòu)宜買車在拼多多平臺(tái)推出特斯拉拼團(tuán)活動(dòng)，由于有優(yōu)惠補(bǔ)貼，特斯拉Model 3的價(jià)格也從原來的補(bǔ)貼后每臺(tái)27.155萬元下降至每臺(tái)25.18萬元，優(yōu)惠幅度近2萬元。

上述武漢車主正是通過該活動(dòng)搶到團(tuán)購(gòu)名額并按照相關(guān)程序下單支付。8月14日下午，特斯拉方面表示，已拒絕向拼多多“限時(shí)秒殺”頻道團(tuán)購(gòu)車主交付Model 3，并聲稱這批消費(fèi)者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣”條款。特斯拉會(huì)依據(jù)合同違約條款單方面取消此訂單。

拼多多“秒拼”事業(yè)群小二樂福表示，從這名消費(fèi)者處已證實(shí)，該車輛系消費(fèi)者本人與特斯拉簽了訂購(gòu)協(xié)議，消費(fèi)者本人自用且無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購(gòu)車用車也并未有任何“惡意”。

樂福表示，對(duì)于特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為“補(bǔ)貼”方的一名行業(yè)小二，對(duì)此表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車輛交付工作。

專家稱不能認(rèn)定是轉(zhuǎn)賣 武漢車主將起訴

武漢的車主沒能成功提車，為什么上海的秦先生卻已經(jīng)拿到新車并辦理了保險(xiǎn)？

據(jù)了解，秦先生搶到團(tuán)購(gòu)特斯拉后，授權(quán)宜買車以他自己的郵箱與個(gè)人身份信息，在特斯拉官網(wǎng)下單?！皳屬?gòu)成功之后，（宜買車）就聯(lián)系我要了郵箱地址和身份信息，之后以我的郵箱地址注冊(cè)了特斯拉官網(wǎng)賬號(hào)，幫我下單并完成支付?！鼻叵壬硎荆拔铱梢噪S時(shí)登陸賬號(hào)看到訂單明細(xì)，付款金額是27.155萬元，的確補(bǔ)貼了2萬元?！?/p>

拼多多方面表示，上海和武漢車主的購(gòu)車流程實(shí)則是一樣的，沒有本質(zhì)區(qū)別。二者的不同之處，就在于武漢車主提到自己是通過拼多多團(tuán)購(gòu)活動(dòng)下單購(gòu)車，從而造成了特斯拉方面的拒交風(fēng)波。

而從該車主的反饋中也可得知，據(jù)拼多多秒拼事業(yè)群小二透露，該消費(fèi)者主動(dòng)告知了特斯拉，自己接受了拼多多的補(bǔ)貼。但確系其本人與特斯拉公司獨(dú)立簽署訂購(gòu)合同，消費(fèi)者本人在特斯拉官網(wǎng)下單并且不會(huì)轉(zhuǎn)賣，只會(huì)自用情況下被特斯拉明確拒絕交付的。

目前，從上述梳理可以看出，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否通過個(gè)人名義去特斯拉官網(wǎng)下單，消費(fèi)者和第三方平臺(tái)之際的交易是否構(gòu)成轉(zhuǎn)賣從而違反了特斯拉的相關(guān)規(guī)則。

特斯拉方面認(rèn)為，這批消費(fèi)者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣”條款，并稱，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，特斯拉有權(quán)單方面解除協(xié)議。8月15日，特斯拉則直接取消了上述湖北車主在特斯拉官網(wǎng)的Model 3訂單。

8月15日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家、北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌接受中央廣播電視電臺(tái)《中國(guó)之聲》采訪時(shí)表示，特斯拉單方面拒絕交付是違約行為。

“宜買車和消費(fèi)者之間的關(guān)系不是特斯拉車輛的買賣關(guān)系，雙方是委托支付的關(guān)系，宜買車受消費(fèi)者委托，代為支付了汽車價(jià)款。”邱寶昌說，“消費(fèi)者自己在特斯拉官網(wǎng)下單，是與特斯拉簽訂的電子合同，現(xiàn)在單方面拒絕交付或取消訂單，都是違約行為?！?/p>

“消費(fèi)者在特斯拉官網(wǎng)下單購(gòu)買車輛，拼多多及宜買車在整起事件中僅在支付環(huán)節(jié)，為消費(fèi)者提供補(bǔ)貼，作為代付方替消費(fèi)者完成了支付。這種代付方式是為了保障平臺(tái)補(bǔ)貼消費(fèi)者購(gòu)買行為的真實(shí)性，本質(zhì)上而言消費(fèi)者與拼多多及宜買車達(dá)成了‘墊付協(xié)議’。拼多多及宜買車的代付行為并不違法?！北本┲玖芈蓭熓聞?wù)所律師趙占領(lǐng)如此表示。

對(duì)于如何才能維護(hù)自己的相關(guān)權(quán)益，邱寶昌認(rèn)為，接下來，消費(fèi)者可以和特斯拉協(xié)商解決，也可向消費(fèi)者保護(hù)組織、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴，也可向法院提起訴訟。

據(jù)最新消息，8月17日，被取消Model 3訂單的武漢車主對(duì)外表示將起訴特斯拉。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >