昨天是周二，3月18日，理想汽車沒有按慣例發(fā)布銷量周榜，讓很多等著這個榜單做飯的媒體落了空。

同樣在昨天，中汽協(xié)昨天發(fā)布了一份《關(guān)于規(guī)范企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)布的倡議書》。在這份倡議書中，中汽協(xié)呼吁，停止發(fā)布周榜，轉(zhuǎn)而以月度、季度或年度數(shù)據(jù)為周期公布經(jīng)營成果，推動行業(yè)從 “數(shù)據(jù)競賽” 轉(zhuǎn)向 “服務(wù)、價值競爭”。

其中有一句，話說的是很重的：“近期關(guān)注到部分車企頻繁發(fā)布不能代表市場規(guī)律的銷量周榜，數(shù)據(jù)來源不明，引發(fā)輿論誤讀，擾亂行業(yè)秩序，加劇了‘內(nèi)卷式’惡性競爭?！?/strong>

理想汽車作為銷量周榜的主要發(fā)布者之一，中汽協(xié)這段話，就差點著名把“內(nèi)卷”的帽子扣上去了。然后理想的周榜，果然就不發(fā)了。你看，這“反內(nèi)卷”的效果，真的是立竿見影。

“數(shù)據(jù)競賽”該不該停？停掉周榜，能有效停止或者降低“內(nèi)卷”嗎？

▍01#“數(shù)據(jù)競賽”該不該停？

首先，中汽協(xié)說發(fā)周榜是在搞“數(shù)據(jù)競賽”，這個判斷沒錯，我同意，就是這么回事。

大家回想一下，在理想發(fā)周榜之前，銷量數(shù)據(jù)是由誰發(fā)布，又是怎么發(fā)布的？你作為一個消費者，或者媒體從業(yè)者，或者研究者，是不是得等到每月10號以后，才能知道上個月的銷量數(shù)據(jù)？并且中汽協(xié)、乘聯(lián)會、中汽研三家的數(shù)據(jù)標準，還不一致。

你要是想了解的更細一點兒，比如車型、城市、用戶類別等數(shù)據(jù)，對不起，這些數(shù)據(jù)不公開。你要是強烈需要，怎么辦？你得先成為會員，才有資格。會費是多少呢？三家標準不一，低的年費萬級；中間的年費10萬級；最高一家的全口徑數(shù)據(jù)，年費百萬級。

也就是說，除非你是機構(gòu)，有能力且有強烈需要，付得起高額年費，并且通得過入會審查，你才能及時獲得詳細的銷量數(shù)據(jù)。

這一切，從兩年前（2023年4月）理想汽車發(fā)布銷量周榜開始，被改變了。每周二理想定期發(fā)布，上周中國市場新勢力品牌、新能源品牌榜及豪華品牌的銷量數(shù)據(jù)，這一做法在行業(yè)內(nèi)屬首創(chuàng)，并且立刻得到了消費者、媒體和市場研究者的歡迎。

為什么？因為有需求啊。當(dāng)銷量數(shù)據(jù)被壟斷，大家的數(shù)據(jù)需求得不到充分滿足的時候，突然出現(xiàn)一個免費且迅速的數(shù)據(jù)供應(yīng)，盡管它不完整（只有前10名），那也比沒有強太多了！

這就是全國有那么多媒體、自媒體，每周二都等著理想的周榜做飯的原因，大量的讀者，俗稱吃瓜群眾，對銷量數(shù)據(jù)嗷嗷待哺呢。

但大家別誤會，以為我在說理想汽車有多高尚，在說它是全心全意為人民群眾免費提供數(shù)據(jù)。

毫無疑問，理想的動機，就是“數(shù)據(jù)競賽”：我的銷量好，要讓全天下人都知道，越快越好。通過發(fā)布周榜單，引發(fā)輿論關(guān)注，讓更多的用戶知道，原來理想才是真正的“遙遙領(lǐng)先”。以數(shù)據(jù)作為營銷工具，推動馬太效應(yīng)的擴散，就是理想的目標，這一點不言自明。

盡管動機是自私的，但客觀上，理想發(fā)布銷量周榜，打破了長期以來汽車市場的數(shù)據(jù)壟斷，滿足了廣大消費者的數(shù)據(jù)需求。這不就是市場經(jīng)濟的基本特征嗎？——市場主體從利己的目的出發(fā)，通過自由交易，客觀上達成了利他的結(jié)果，推動了市場協(xié)作的發(fā)生，從而最終推動了經(jīng)濟發(fā)展。

一個符合市場經(jīng)濟基本特征的行為，只要不違法，比如數(shù)據(jù)造假，有什么理由禁止呢？舉個例子，山東萊陽的一位果園大戶，他在抖音上說“我家的梨子賣了30000噸，是咱本縣第一，超過第二到第十名的總和，請大家認準我家的牌子”，這句話違不違法？很顯然，只要他沒說假話，就不違法。誰有權(quán)力禁止他說？

如果他說了假話怎么辦？很簡單啊，告他！法院依法審判，果然說了假話，判他！這樣一來，敢說假話的人就少了。我的意思是，如果有人覺得理想違法了，完全可以通過訴訟解決問題，法治社會，不用這么大動干戈。

如果今天理想每周二發(fā)周榜被禁，那么明天比亞迪每月1號發(fā)銷量也應(yīng)該被禁，所有車企每月1號發(fā)銷量都應(yīng)該被禁。三年前新勢力搞起來的這一套，都應(yīng)該被禁才對。

把他們都禁了，是不是就安靜了？恐怕不會。公開數(shù)據(jù)沒有了，假數(shù)據(jù)就會沉渣再起，因為數(shù)據(jù)需求還在。

各位，這是你們想見到的結(jié)果嗎？

▍02#“數(shù)據(jù)競賽”能不能停？

先問一個問題：停掉周榜，能讓汽車市場停止內(nèi)卷嗎？如果能，就算法理上缺乏依據(jù)，但從現(xiàn)實角度看，也會得到相當(dāng)多的支持。因為市場實在是太卷了，大家都很難受，不僅企業(yè)，也包括消費者。

別以為消費者都是吃瓜群眾，看熱鬧不怕事大，你們車企互相卷，我們用戶才是最終受益者。真是這樣嗎？去看看威馬、高和、哪吒、極越的用戶群，就知道真相有多殘酷——現(xiàn)在消費者買車，第一個要關(guān)心的問題，不再是誰家產(chǎn)品好，而是誰家不會倒。但這種事，誰又說的好呢？

所以，市場事實上已經(jīng)達成了一個共識：內(nèi)卷應(yīng)該停，于私于公，都趕緊停吧！問題的關(guān)鍵是：既然大家都不愿意，為啥就是停不下來？

這才是全市場所有參與者，尤其是行業(yè)協(xié)會和政府機構(gòu)，需要重點回答和解決的問題。

直接說結(jié)論吧：這場殘酷的內(nèi)卷，還要持續(xù)很長時間。大家去看兩會發(fā)言，這是行業(yè)所有大佬的共識。因為有兩個主要矛盾：技術(shù)革命和產(chǎn)能過剩。

我理解，中汽協(xié)昨天發(fā)出的倡議，動機是好的，希望降低輿論關(guān)注，降低內(nèi)卷造成的各方“不良體感”。但客觀效果，尤其是長期效果，值得商榷。

只要過剩產(chǎn)能沒有出清（和有效需求不能充分發(fā)展，一體兩面），AI技術(shù)革命沒有完成，這一輪殘酷內(nèi)卷，就不會結(jié)束。在這個基本面下，強行禁止或限制市場主體的數(shù)據(jù)發(fā)言權(quán)，只會傷害市場完成產(chǎn)能出清和技術(shù)革命的效率。

一句話，市場經(jīng)濟有它自己的運行規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。“數(shù)據(jù)競賽”能不能停，本質(zhì)上是“市場內(nèi)卷”能不能停。而要想立刻馬上停止內(nèi)卷，眼下只有一個辦法：把市場都停了。

各位，這又是你們想見到的結(jié)果嗎？