許多人認(rèn)為,驅(qū)動燃油車的能量流向是『石油-汽油-發(fā)動機(jī)』,驅(qū)動電動車的能量流向是『發(fā)電廠-電池-電動機(jī)』。然而,發(fā)電廠大比例都是火力發(fā)電,以中國為例,火電發(fā)電量約占總發(fā)電量的71%(2018年數(shù)據(jù)),所以這個流向變?yōu)椤好禾?火電廠-電池-電動機(jī)』,質(zhì)疑聲隨之而來——燒煤發(fā)電談何環(huán)保?電動車是不是將污染轉(zhuǎn)嫁給火電廠?

這么聽起來似乎很有道理,但事實(shí)上真是這樣嗎?
3月28日,科研界權(quán)威雜志《Nature》的子刊《Nature Sustainability》發(fā)表了一篇針對“電動車與熱泵技術(shù)對全球碳排放影響”的論文,全稱為《Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time》(點(diǎn)擊底部原文閱讀即可查看全文)。
論文分了三種情況討論電動車對全球碳排放的影響,包括:(1)沿用現(xiàn)有的環(huán)保技術(shù)軌跡;(2)遵循巴黎協(xié)定的環(huán)保策略;(3)僅在運(yùn)輸與供暖上應(yīng)用政策,放棄終端環(huán)保措施。
該論文的研究人員基于全球59個國家與地區(qū)的數(shù)據(jù),通過實(shí)驗(yàn)與計算推導(dǎo)證明:未來30年內(nèi),即使是電動車的電力來源仍然需要大量化石燃料(煤),但它總體上還是會降低全球的碳排放量。

論文作者之一Florian Knobloch(荷蘭拉德堡德大學(xué)環(huán)境科學(xué)系)表示,在最壞的情況下,全球95%的地區(qū),電動車都比汽油車更加環(huán)保。唯一的例外是波蘭這樣的地方,因?yàn)槟抢锏碾娏碓磶缀醵际敲禾炕痣?;而像瑞典和法國這些國家,大部分電力都來源于可再生能源和核能,其電動車在生命周期的排放量要比汽油汽車低70%。
重點(diǎn)是,研究人員并不只是針對道路排放的研究,而是針對電動車的全生命周期進(jìn)行的評估,包括整個技術(shù)生產(chǎn)鏈和廢物處理過程中的污染氣體排放。

論文預(yù)測,按照目前的技術(shù)軌跡,到2030年,全球平均發(fā)電排放量(每千瓦時的直接和間接排放量)將下降10%,到2050年將下降16%(相對于2015年);按照巴黎協(xié)定的發(fā)展軌跡,到2030年,電力行業(yè)的碳強(qiáng)度將下降44%,到2050年將下降74%(相對于2015年)。
當(dāng)然,這些預(yù)測數(shù)據(jù)的前置條件,是未來純電車將占社會交通工具的主流。假設(shè)到2050年,如果道路上全是電動車,能夠?qū)⑹谷虻亩趸寂欧帕繙p少15億噸/年,相當(dāng)于目前俄羅斯一整年的碳排放總量。

論文還補(bǔ)充道,由于技術(shù)在任何政策體系中都在不斷發(fā)展,因此能源比例和排放標(biāo)準(zhǔn)會隨時間而變化,清潔能源的占比一直在上升(作為參考,中國2009年火電占總發(fā)電量的80.3%,2018年火電占總發(fā)電量的71%)。此外,技術(shù)進(jìn)步將逐漸提高能源的利用效率。這兩種影響因素共同作用,預(yù)計到2030年,電動車自身的平均排放強(qiáng)度將降低約20%(相對于2015年),到2050年將降低30%(加權(quán)后數(shù)據(jù))。

可能論文的推導(dǎo)過程有些復(fù)雜,但是它給出的結(jié)論是顯而易見的——只要世界能源結(jié)構(gòu)沒有“退步”回到100%燒煤發(fā)電的狀態(tài),汽車的電動化推進(jìn)始終都是有利于減少全球碳排放的。(文章為保證閱讀性,簡化了論文相關(guān)內(nèi)容,感興趣的朋友可點(diǎn)擊“原文閱讀”了解詳細(xì))
是的,電動車即使燒煤發(fā)電也比燃油車環(huán)保,解決了這個問題,我們再來看看另外兩個衍生問題。
電動車是不是將車輛污染“嫁禍”給你發(fā)電廠?
是,但這樣做是利大于弊。
我們都知道,每一輛汽油車都是一個移動污染源,它制造的道路排放屬于隨機(jī)污染,其監(jiān)管和治理的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)電廠的定源排放。舉個不雅觀的栗子,開燃油車更像是“隨地大小便”,污染物到處都是,但是開電動車就是去公共廁所,把污染物集中管理。這是其一。
再從健康角度考慮,汽油車的尾氣是道路排放,通常在城市中心擴(kuò)散,也就是近人群排放,而發(fā)電廠通常都設(shè)置在市郊,而且對應(yīng)的是高空排放,他們對公共健康的影響也不可同日而語。
最后,發(fā)電廠的污染物凈化流程和汽油車上的尾氣過濾也有差別,汽油車雖然自帶三元催化器和燃油添加劑的“優(yōu)化”,但是火力發(fā)電廠會在燃燒前進(jìn)行燃煤脫硫處理,燃燒后還有脫硫、脫硝、除塵等操作,凈化效率也很大不同。
根據(jù)麻省理工學(xué)院(MIT)2007年的一項(xiàng)研究表明,從受影響的總?cè)藬?shù)和健康影響方面看,汽車排放1噸有害顆粒(PM2.5)的危害大約是發(fā)電廠煙囪所排放1噸有害顆粒的11倍。
再說第二個問題。
燒煤的發(fā)電效率是不是比直接燒汽油更低?
我們從數(shù)學(xué)的角度解釋一下。
根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB2589-81規(guī)定,標(biāo)準(zhǔn)煤燃燒的熱值為29271kJ/kg。另據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T2589-2008《綜合能耗計算通則》,電力當(dāng)量值為3600kJ/( kW·h) 。
我們以Model 3長續(xù)航后驅(qū)版車型的百公里能耗計算,假設(shè)電能全部來自火力發(fā)電的效率(36.3%),那它百公里消耗的標(biāo)準(zhǔn)煤等效于:
(13kW·h × 3600kJ/kW·h) / (29271kJ/kg × 36.3%) = 4.40kg
然后我們再來看同級燃油車,以寶馬3系為例,綜合油耗約8~10L/百公里,取個中間值,9L/百公里。
依據(jù)2008年正式實(shí)施的國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T2589-2008《綜合能耗計算通則》,每千克的汽油的效能約合標(biāo)準(zhǔn)煤1.4714kg,而1L汽油質(zhì)量為0.74kg。
那么,同級燃油車的每百公里油耗等效的標(biāo)準(zhǔn)煤量為:
9L × 0.74kg /L × 1.4714 = 9.80kg
等效標(biāo)準(zhǔn)煤4.40kg與9.80kg,從單位能耗效率來看,同級電動車依舊是比同級燃油車更加環(huán)保。

以上,都是我們從理論出發(fā),推導(dǎo)出關(guān)于的『電動車是否環(huán)?!坏囊恍┩普?,可能有人贊同有人反對,但是從我們生活體驗(yàn)出發(fā),最終結(jié)論八九不離十:
I Don’t Care
是的,我們只是普通人,不會每天懷著改變世界的理想而生活。光是每個月的車貸房貸、每天上下班的擠公車都已經(jīng)讓我們筋疲力盡,所以“環(huán)?!边@個命題雖有價值,但離我們的生活還是太遙遠(yuǎn)。同樣的,國家之所以大力發(fā)展新能源,環(huán)保也不是唯一目的。
我們國家的石油資源有限,在世界范圍內(nèi)的產(chǎn)油地區(qū)也沒有布置軍力,一旦遇到狀況很容易被人卡脖子。電動車的出現(xiàn),主要是對國家能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整,盡可能擺脫對石油單一能源的依賴,同時,也希望在汽車工業(yè)的未來建立新的技術(shù)壁壘、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)逆襲等等。

國家有國家層面上的考慮,我們消費(fèi)者也有自己的考慮,說到底,消費(fèi)者都是用辛辛苦苦掙來的真金白銀投票,我們只希望自己購買的產(chǎn)品便宜又好用,當(dāng)然,如果更“環(huán)保”,那就是錦上添花了。
來源: 皆電
本文地址:http://www.idc61.net/carnews/xinche/114717
以上內(nèi)容轉(zhuǎn)載自 皆電,目的在于傳播更多信息,如有侵僅請聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除,轉(zhuǎn)載內(nèi)容并不代表第一電動網(wǎng)(www.idc61.net)立場。
文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除。