著名特斯拉空頭戈登·約翰遜9月3日與Tesla Daily的羅博·毛雷爾展開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)辯論。約翰遜對(duì)特斯拉及其電動(dòng)汽車持明顯的懷疑態(tài)度，并給出了19美元的目標(biāo)股價(jià)。在辯論期間，他最具爭(zhēng)議的觀點(diǎn)在于，特斯拉在電池技術(shù)方面沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，關(guān)于續(xù)航里程的產(chǎn)品宣傳存在誤導(dǎo)性。

約翰遜的觀點(diǎn)基于這樣的邏輯，即由松下、LG化學(xué)和寧德時(shí)代生產(chǎn)的特斯拉汽車電池實(shí)際上任何汽車廠商都可以獲得。然而毛雷爾反駁，如果任何汽車廠商都可以使用這些電池，那么它們的車輛續(xù)航里程為何無(wú)法與特斯拉相提并論？

關(guān)于這個(gè)話題你怎么看？

這個(gè)話題其實(shí)包含兩個(gè)問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題是特斯拉的續(xù)航里程能不能達(dá)到產(chǎn)品宣傳，世界上所有的電動(dòng)汽車廠家在宣傳車輛續(xù)航里程時(shí)都會(huì)帶上類似NEDC工況、WLTP工況、EPA工況這樣的標(biāo)注，因?yàn)橛绊戨妱?dòng)汽車?yán)m(xù)航里程的因素太多了，比如電池帶電量、低速、中速、高速與超高速使用狀態(tài)、衰減程度、交通路況、氣候、駕駛習(xí)慣以及是否開(kāi)空調(diào)等，上述所說(shuō)的工況一般都會(huì)綜合考慮這些影響因素，但在不同工況里這些影響因素的比重是不同的，所以同樣是特斯拉的某款車型，在不同工況里的續(xù)航里程是不一樣的。

上述工況中，EPA 是公認(rèn)為全球最嚴(yán)格的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，同樣一輛車的測(cè)試結(jié)果會(huì)比NEDC工況下少10-15%左右，而中國(guó)的工況是參考NEDC做的，這個(gè)工況下的續(xù)航和實(shí)際使用的續(xù)航里程情況會(huì)有明顯的差異。

即使是EPA工況，也只是接近電動(dòng)車實(shí)際使用情況、無(wú)法真實(shí)反映每一位車主真實(shí)的使用狀態(tài)，某些長(zhǎng)期處于極限工況下的車輛的續(xù)航還是會(huì)低于EPA工況，換句話說(shuō)，同一輛車不同車主實(shí)際感受的續(xù)航里程也是不同的。

所以說(shuō)戈登·約翰遜說(shuō)法是個(gè)表面正確，無(wú)法反駁，但沒(méi)有絕對(duì)答案的問(wèn)題。

第二個(gè)問(wèn)題是“如果任何汽車廠商都可以使用松下、LG化學(xué)和寧德時(shí)代生產(chǎn)電池，那么它們的車輛續(xù)航里程為何無(wú)法與特斯拉相提并論?！?/p>

這是因?yàn)榧词故褂猛瑯悠放?、同樣能量密度及?shù)量的電芯，不同車企由于電池包PACK技術(shù)的不同，最終電池包的系統(tǒng)能量密度還是會(huì)有高有低。

電池包裝車之后，車輛的續(xù)航里程還會(huì)受到車型外觀設(shè)計(jì)（風(fēng)阻系數(shù)）、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)功率效率、電空調(diào)效率水平、能量回收水平、電池包管理系統(tǒng)水平、車重等諸多因素的影響，技術(shù)水平高的廠家造的車?yán)m(xù)航當(dāng)然更長(zhǎng)。

上述兩位大咖的辯論如果沒(méi)有從這些細(xì)節(jié)方面去展開(kāi)，誰(shuí)也無(wú)法戰(zhàn)勝誰(shuí)~~~

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >